迪士尼獅子王事件.jpg

文、圖| ImageDJ典匠資訊

 

 

你知道在公開場合播映自購的DVD是侵權行為嗎?

 

在美國加州的艾默生小學家長會(PTA)11月中旬的慈善活動上公開播放了某位家長於百視達租借的《獅子王》真人版電影,並在活動中募集了八百美元的捐款。

 

顯然,這些家長們並不知道在公共場合播送是需要經過合法授權的,此時電影授權美國公司(Movie Licensing USA)代表迪士尼向PTA表示,他欠了迪士尼公司電影放映費250美元。


家長會長David Rose表示「活動賺了800美元,所以如果我們必須把其中的三分之一分給迪士尼,那就可以了。」並補充道:「你知道的,這就是經驗教訓。」
 

雖然這個侵權案件大可以藉由支付和解金平息,但卻也在社群網站上引起爭議。爭議點在於,可以用來支付和解金的款項來自於每個善心人士的捐款。然而捐贈者的善意卻因為該事件而無法確實使用在需要的人身上,必須付給迪士尼。

 

在事件發酵後,迪士尼因此被描繪成一家貪婪的公司。

 

1081333227_M.jpg

迪士尼/來源:典匠創意王
 


而迪士尼似乎在侵權爭議與公關問題中做出了取捨。迪士尼董事長Robert Iger在推特上為此事件向艾默生小學PTA表示歉意,並表示會親自為他們的募款計劃進行捐款。


迪士尼為何需要向艾默生小學學家長會致歉?可以討論的面相包含,董事長出面道歉這樣的決策是基於權益上的考量還是形象維護上的公關問題?以及艾默生小學家長會此次的侵權行為,是可以在公益之名的保護傘下被原諒的嗎?


立意良善的公益活動自然是需要受到社會大眾的鼓勵與支持,而那些捐款最終成為PTA經驗教訓的花費,這樣的邏輯是否合理?

美國電影授權公司的其中一位代表接受《泰晤士報》訪問時表示,迪士尼指示該公司在這種情況下不要追討這筆費用。

 

電影授權美國公司高級副總裁芭芭拉·納爾遜(Barbara Nelson)表示:「儘管我們以及我們所代表的製片廠商重視未經授權的使用許可和受版權保護的作品這件事,但我們知道這個案例中的錯誤的做法並非惡意。”


究竟,誰該為此侵權事件負責?顯然侵權者並非故意且非營利用途,感性上或許是可以被接受和原諒。但更重要的是,我們必須思考是否立意良善就可以獲得免責的特赦?是否變相地導致著作權擁有人被強制參與慈善團體的公益行動的結果?


這樣的事件發生雖然並未改變法律保障著作權擁有人的先例,但卻容易引發一連串的問題。若是事件發生的主角不是公立學校而是私立學校?或是其他同樣有著公益訴求的慈善團體呢?顯然迪士尼並不樂見這樣的事件一再發生,但在這樣的決策下,隨之而來的可能會是更多來自於以非故意且非營利前提下侵權者的免責請求。


資料來源:
Christied’ zurilla, 2020,  Some dads screened ‘The Lion King’ at a school fundraiser. Now Disney is the bad guy, los angeles times, https://reurl.cc/EKER9a

阮巧雯(2020)。〈小學慈善會放《獅子王》遭罰7500元! 「以後每播一次都要付」迪士尼親道歉〉。ETtoday,取自:https://reurl.cc/qDQNWR

    ImageDJ 典匠 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()